Metallica - St. Anger

Muchas veces las cosas dependen del punto de vista desde el que las mires, por no decir siempre. Recuerdo cuando este disco salió; el nu-metal estaba relativamente en auge (aunque ya decayendo), y todo el mundo se dedicaba a decir que era una mierda. Todos los que nos considerabamos "trues" hubieramos pagado por ver a Linkin Park arder en la hoguera. Pero los años pasan, y uno va creciendo y haciéndose más tolerante a veces o más intolerante en otras ocasiones. Normalmente, en el caso de la música, tu mente se va abriendo conforme avanzas. Creo que cuando este disco salió, la opinión general me movió demasiado; eso, o quizás es que era demasiado fan de los old-Metallica como para poder tragar esto. Quizás era demasiado joven (15 ó 16 años) para comprenderlo. También era otra época; el power metal era lo que más se llevaba y los "axiomas" del metal imperaban por derecho, por supuesto, propio.

He pensado mucho en este disco. He pensado en los porqués, los cómos, los cuándos... Ahora mismo hace 5 años que salió. Y he llegado a una conclusión que a mí, personalmente, me parece bastante clara: a Metallica los tienes que escuchar sin pensar que son Metallica.

No he llegado a ello sólo pensando en este disco en el que me estoy centrando, sino en toda la carrera de Metallica. Ellos han sido una banda que siempre se ha caracterizado por el cambio: pocas bandas he visto tan cambiantes. Leyendo algunas críticas de por ahí a Metallica, di con otro punto bastante claro, que un redactor de una de estas críticas decía: Metallica siempre han hecho metal desde la perspectiva del rock. Y cuánta razón tiene el colega este. Cuánta razón. Si pensamos en la etapa de los 80, también se puede apreciar esto: las estructuras de las canciones, de alguna manera, comparadas con el resto de bandas "mortales" de metal, tienen un aire "pop", y con "pop" no me quiero referir a "pop", sino a que Metallica fueron los primeros (y únicos) en hacer del thrash metal algo mainstream. Y con "mainstream" no me refiero a "comercial", sino a que llenaban putos estadios ya en los 80, y ninguna banda de thrash metal hacía eso por aquel entonces. O, si lo hacía, no de la manera grandiosa en la que Metallica lo hacía. Es por esto por lo que, al hablar de Metallica, muchas veces se habla de rock. Porque, aunque empezaran con el Thrash, siempre los he visto como un grupo de rock. Como unas putas super estrellas, unos ídolos, han llegado a unas cotas que nadie más conoce en el campo del metal.

Como muchos sabréis, este disco fue elaborado en una etapa crucial para el grupo: Newsted se había ido hacía no mucho, Hetfield estaba jodido, todos estaban jodidos... No se aguantaban los unos a los otros, malditos hijos de puta. Eso pensarían ello, "maldito hijoputa". Solo teniendo esa sensación en la cabeza se puede hacer un disco tan brutal como este. La única palabra que se te viene a la mente es CAÑA. De hecho es lo más bruto que este grupo ha hecho. Pero claro, la mente "media" del metalero "medio" irá directamente a la brecha, es decir: "OH, NO HAY SOLOS!!! OH, LA BATERÍA SUENA A LATA!"... Pero joder, maldito talibán musical, ¿por qué no lo intentas mirar desde otra perspectiva? Algo que me hace gracia es que hay miles de bandas de black metal cuyas producciones suenan a auténtica mierda, aunque realmente está producida. Me gustaría comparar ambos casos:

• Transilvanian hunger:

(también vale cualquier otro disco de esta gente). Creo que tengo una mente relativamente abierta, y también creo que muchas veces, las cosas tienen un trasfondo que nosotros normalmente no percibimos. Si escuchas este disco, verás que dominan una aparente falta de producción junto con una repetitividad imbuyente y pesada. Pues bien, me gusta pensar que esta gente hicieron esto debido a unas circunstancias, y no simplemente por hacerlo sonar guarro. Sino por hacerlo sonar "raw", brutal, agresivo, crear una cierta atmósfera reminiscente a su tierra natal y a la climatología que allí impera; hacer un espejo de sus almas en ese momento.

• St. Anger:

copia y pega exactamente lo que acabo de poner arriba.

Este disco de Metallica va más allá de la comprensión primigenia que uno pueda tener de él. La barrera de sonido distorsionado, a veces sludgy, a veces thrash, a veces bluesy; la batería que repiquetea en tus oídos a toda ostia con frases de doble pedal a saco; la voz gritada a más no poder, excepto a veces, en las que se cantan lineas relajadas y melódicas para después volver otra vez al muro sónico. No se puede pedir más solidez a un album.

Y que alguien me diga que los riffs son malos, porque no lo son. A veces incluso podría decirse que no hay riffs, sino notas juntadas (leer post anterior xD), reminiscencias de gente como Neurosis. Minimalismo musical. Y quién ha dicho que la repetición sea mala? Que se lo digan a gente como Orthodox, o incluso a algunas bandas de drone. Es un recurso para crear sentimientos, porque, después de todo, de éso va ésto de la música: de crear sentimientos. Y Metallica lo consiguen con este disco. Consiguen traspasar a través de la música su sentimiento, y a la vez crean un jodido estilo nuevo (que alguien me diga que ha escuchado algo parecido a este puto cd de Metallica...) Echan fuera toda la mierda que tenían dentro. Y son incomprendidos por hacer algo que muchas veces se pierde por el camino, especialmente en el metal, que muchas veces peca de materialista: transmitir un sentimiento.

Meshuggah - Destroy Erase Improve

Imagínate que coges un género musical y lo describes, anotando sus características más importantes. Imáginate que lo descompones y lo reconstruyes de nuevo. Básicamente es lo que esta gente hicieron (y siguen haciendo).

El metal es un género basado en el riff de guitarra: coges unos pocos de riffs, los juntas, y haces una canción. Cada uno de ellos se repetirá un número determinado de veces, dependiendo de la parte que ocupen, ya sea estribillo, estrofa, solo, o lo que sea. Esta es la típica configuración de metal (y realmente de cualquier canción de rock)

Pues lo que pasa con Meshuggah es que no hacen esto. Crean una especie de paraje musical repetitivo que no está basado en el riff, sino en coger un acorde de quintas típico y distribuirlo con diferentes patrones. Hay quien podría considerar que éso es un riff, yo no lo considero, ya que normalmente éstos tienen más de una nota.

Esto genera el problema de que se puede hacer repetitivo para muchos oídos, aunque no dejó de ser innovador en su época, ya que es un concepto distinto de metal. Los categorizan como post-thrash progresivo, pero el thrash está basado en los riffs completamente (de hecho no sería capaz de encontrar otro género que se aferre más a este concepto que el thrash), y Meshuggah solo se acercan a la idea de thrash en este álbum gracias a la velocidad y el sonido certero de guitarra. La voz, aunque puede recordar en momentos al Chuck Billy noventero del Low y demás, también peca de monotonía.

Destroy Erase Improve es un disco perfectamente ejecutado de principio a fin, con la batería de Haake recorriendo esos "semiriffs" de diferentes maneras (algo que, en mi opinión, salva al grupo). Es un album basado más bien en la percusión que en las guitarras, y con ello no me refiero a que las guitarras estén bajas o algo de eso, sino a que, como he explicado antes, prácticamente no hay riffs ni partes con "gancho", sino notas sueltas puestas sobre patrones de batería.

Aunque hay mucho 4/4, también abundan las métricas extrañas, y los patrones de 4/4 en cuanto a caja y platos se refiere, pero con los bombos haciendo mil paranoyas, siguiendo a otros compases extraños.

A veces aparecen secciones rítmicas acompañadas de notas sostenidas, más agudas y con un cierto tono a sintetizador, lo cual da un respiro respecto al caos generalizado. Los solos normalmente son también caóticos, muy a la free-jazz, y también con ese sonido sintetizado de fusión; aunque nada melódicos.

El tema lírico se adapta muy bien a la sensación que deja este album, y es que básicamente habla de futurismo y ciencia-ficción.

Si uno es tolerante con esto, no es un mal album. Si encima uno es amante de la ejecución perfecta de los instrumentos y la paranoya métrica, posiblemente quedará enamorado de la frialdad de esta gente.

La juventud

Está claro que el problema de la juventud es que uno ya no forma parte de ella, como dijo Dalí. La juventud es la mierda que cagan los que ya no son jóvenes, el legado que dejan a su paso pasa a pertenecerles a ellos. Y no estoy echándoles la culpa a ellos, porque, de hecho, no hay ninguna culpa.

La juventud siempre será la juventud, y la vejez siempre será la vejez. Va cambiando, pero los conceptos siempre serán los mismos. Los jóvenes tienen que hacer ciertas cosas y los mayores tienen que hacer otras, y ya está. Al igual que un niño chico tiene que jugar y recibir cariño, una persona mayor tiene que trabajar y cagar. Es decir, dejar su legado. Y los jovenes tienen que liarla y hacer locuras.

Otra cosa bien distinta es el camino que una persona decida seguir, o su manera de ser. El hecho de que a un tío le guste meter navajazos por ahí, no significa que a todos les guste. Cada uno es responsable de sus hechos y de su vida. La vida es de cada uno y cada uno hace lo que quiere con ella. Eso sí, hay que aceptar las consecuencias.

Así que el 2 de Octubre, por favor, todos a la barrilá. Canis, absténganse

El zoo bibliotecario

Seguro que todos aquellos que alguna vez hayais pisado una biblioteca habeis visto a estos personajes... También valen para tías:

El telefoneado: este tío se pasa la puta vida entera entrando y saliendo de la biblioteca porque le están llamando constantemente. Parece tener muchas cosas importantes de las que hablar, aunque seguramente se esté haciendo el interesante. Se pasa las horas mirando y mirando el móvil.

El fumador: este es el caso de aquellos (y son bastantes) que salen cada cierto tiempo para echar un cigarro. Dependiendo de la persona, puede o no volver con un pestazo a humo de la ostia. Se detectan fácilmente por ello. También está el caso combinado del fumador cafetero, que se pasa más tiempo fuera de la biblioteca que dentro, debido a la acción conjunta de los dos vicios. Otra variante puede ser el fumador telefoneado.

El ordenado: un ordenado se detecta automáticamente si acaba de entrar en la biblioteca y toma asiento. Se coloca en un sitio minuciosa pero rápidamente seleccionado, que en muchos casos puede ser el mismo siempre. Saca la silla sin hacer ruido y se sienta, para despues, sacar los bártulos necesarios. Seguidamente, coloca todos los bártulos cuidadosamente, SIEMPRE colocados de manera paralela o perpendicular a los bordes de la mesa. Coloca el móvil en la esquina superior de su "zona" de estudio, y, sobre todo en ordenadas (o más bien debería decir pijas de la muerte), se da el caso de la colocación de tapones de colores llamativos en sus orejas (supongo que para oir el latido de su propio corazón o algo así). Los folios de un ordenado siempre están cuadrados.

El desordenado: el claro antagonista del ordenado. Llega, saca la silla sin cuidado alguno, y coloca sus folios de manera que ocupen el mayor espacio posible, normalmente con la intención de hacer un pequeño fortín o montaña con ellos. Estos folios SIEMPRE terminan colocandose unos encima de otros en forma de espiral.

El guardasitios: este es un personaje odiado por muchos. Es el colega que le guarda el sitio al colega de un colega, que a su vez se lo guarda al Papa, que está esperando a que su amigo Jesucristo le de un toque "ar movi" para estudiar el Nuevo testamento. Hay varios tipos de guardasitios según la caradura que tengan, y me explico... Están los que disimulan bien, poniendo un cuaderno abierto con algunos folios al lado, y unos bolis, con cuidado de dejar la silla un poco sacada. A esto le llamamos Guardasitios de nivel 1. Están los que solo ponen un cuaderno, los cuales son Guardasitios de nivel 2. El Guardasitios de nivel 3 es el peor de todos: pone un folio (ya ni siquiera un taco de folios, solamente UNO), y pretende que la gente suponga que el sitio está ocupado. Y lo peor de todo, se cabrea si no lo supones.

El iluminado: no sabía si colocarlos aquí, o en un post de viajes astrales. Un iluminado es aquel personaje que, durante su estancia en la biblioteca, se dedica a mirar a un punto fijo de la misma (o varios) sin hacer nada más. Posiblemente haya sacado sus cosas, incluso puede haber pintado varios garabatos (a veces el iluminado puede tener ciertos rasgos de El artista, explicado más abajo). Nadie sabe por qué van a las bibliotecas; hay quien dice que en ellas alcanzan el Nirvana gracias a la energía presente en ellas, que fluye de las axilas de los presentes, y que los conduce mediante rutas siderales a otras galaxias. Nadie lo sabe. Pero si veis a un iluminado en vuestra biblioteca, por favor, no lo desperteis. Dejadlo en su empanamiento mental ya que podría sufrir un grave shock y quedar incrustado en el techo del susto.

El batería: ah, el batería... Quién no se ha topado alguna vez con uno de ellos. Esta gente son individuos con el síndrome de los pies inquietos que se esparcen por las salas de estudio. Hay que tener cuidado con ellos, y olerlos de lejos al elegir un sitio para ponerte. Si llevan llaves o monedas en los bolsillos, la irritación puede llegar a ser insoportable. A veces una mirada lo suficientemente intimidatoria puede servir para pararlos... Otras veces no.

El artista: CUIDADO! No mires a las hojas que hay entre sus poco sangrantes codos, porque puedes quedar demasiado maravillado al contemplar la belleza de las obras que en ellas hay dibujadas...!



...



Es coña, normalmente suelen ser garabatos.

Mi exámen de autoescuela

"Cuando quieras empezamos".

Así comenzaba mi exámen, como tantos otros. Salí del mismo con la absoulta impresión de haber aprobado: fui despacio, no me salté ninguna señal, señalicé también mis intenciones, en fin... Sólo podría haber suspendido debido a un paso de peatones, al cual se acercaba un señor mayor a velocidad muy cercana a cero, y aun lejos, y por un "ceda el paso" en un cruce en forma de T, en la que yo me incorporaba hacia la derecha en una vía con doble sentido de circulación. Se acercaba un coche desde la derecha (en sentido opuesto al mío) y no me paré, pero ni invadí su territorio ni nada.

No sé por qué, no tenía demasiada convicción de que yo fuera a aprobar. Pero cuál fue mi sorpresa al ver, en el papel que te entregan, los siguientes fallos:

- Reanudación de la marcha
- Velocidad (-)

Llevo cerca de 3 meses dando clases con un profesor que no para de repetirme "ve despacio. Ve despacio. Ve despacio. Ve despacio. Ve despacio. Ve despacio. Ve despacio. Ve despacio. Ve despacio. Ve despacio. Ve despacio. Ve despacio. Ve despacio. Ve despacio."

Y ahora me encuentro con que me llaman la atención por la velocidad. JODERMECAGOENLAPUTAOSTIADELAMADREQUETEPARIÓ. !¿Reanudación?! Cuando efectué mis paradas, esperé a que pasaran todos los coches para volver a incorporarme a la vía... Por dios, qué razones más absurdas

Conclusión: Las autoescuelas deben desaparecer, así como el exámen de conducir. Puto negocio capitalista...

Gameboy Z80 opcodes

Navegando e investigando por ahí sobre frikismos, he encontrado esta hoja con los opcodes en mnemónico del procesador de la Gameboy original (un Z80 de Zilog). Todos los juegos de la Gameboy están construidos con estas simples operaciones.

http://www.devrs.com/gb/files/opcodes.html

El procesador, al parecer, tiene 8 registros internos visibles, de 8 bits cada uno, capaces de unirse entre ellos para formar palabras de 16 bits. También están el PC y el SP (Stack pointer).

Según veo, hay cuatro bits de control, por decirlo de alguna manera:
-C: bit de carry. Se pone a 1 cuando hay desbordamiento o en alguna operación aritmética con la ALU.
-Z: bit zero. Se pone a 1 si lo que sea es cero, ya sea un resultado de la ALU, o un registro, en una rotación por ejemplo. Supongo que los registros visibles pueden rotar.
-S: bit de substraccion. La verdad es que no sé lo que significa, supongo que se pondrá a 1 si hay una resta o algo parecido.
-H: bit de medio carry. Se pone a 1 cuando en operaciones BCD hay un acarreo del bit 3 al bit 4.

Héroes

La próxima cuarta entrega de Indiana Jones deja definitivamente en evidencia que ya no se fabrican héroes... al menos no en el cine. Yo soy de los que piensa que el cine actual es básicamente una basura. Mucha gente me pregunta... ¿Cómo no puedes ir al cine? (realmente voy muy muy poco). Yo lo que me pregunto es cómo pueden ir ellos a ver las bazofias que ponen en la gran pantalla, dejándose una cuantiosa cantidad de dinero.

Hace unas dos décadas, el cine estaba lleno de héroes: Indiana Jones, Luck Skywalker, Rambo, Rocky... Por citar sólo algunas de las más frikis. Actualmente, parece que Holywood se alimenta principalmente de sagas de éstas grandes películas. Pensé en el Señor de los anillos, pero, después de todo, es una adaptación a partir de un libro que data de hace 3 ó 4 décadas.

Parece que los guionistas de ahora están faltos de imaginación. No sé si será debido a la aparición de internet o qué, quizás es que nos ha comido el tarro a las nuevas generaciones, pero lo cierto es esto. Y bueno, parece que intentan suplir la falta de "nuevos héroes" tirando de la casa Marvel (ya que ahora parece que están de moda los superhéroes otra vez... no nos confundamos: ninguno nuevo, todo adaptaciones a la gran pantalla de cosas antiguas).

En serio, que vuelvan los 70 y los 80. Vivimos en una década asquerosa.

Un saludo!